Doch sowohl Brüssel als auch Den Haag sind davon überzeugt, dass ein Verbot, das sich nur auf den Kunststoff im Filter beschränkt, nicht ausreichen würde.

„Die Zulassung von Alternativen zu Kunststoff schafft eine gefährliche Lücke: Hersteller könnten neue Materialien einführen, die die technischen Definitionen von Kunststoff umgehen, dabei aber praktisch genauso schädlich, in der Umwelt langlebig und nachteilig für die öffentliche Sauberkeit sind“, sagte Abdelmoumen. 

Die niederländische Regierung erklärt unterdessen, sie konzentriere sich im Rahmen der Überarbeitung der Richtlinie über Einwegkunststoffe auf Kunststoffe in Zigarettenfiltern. „Sollte sich dies als erfolglos erweisen, könnte dies auch über die [Tabakproduktrichtlinie] erreicht werden“, erklärte ein Sprecher gegenüber POLITICO. 

Yogi Hendlin, Umweltphilosoph und Wissenschaftler im Bereich der öffentlichen Gesundheit an der Erasmus-Universität Rotterdam, sagte, Filter seien eine „Prothese am Ende der Zigarette“, von der die Menschen glauben, dass sie „die schlimmsten Bestandteile des Rauchs“ herausfiltert. 

„Aber der Filter selbst hat keinerlei gesundheitlichen Nutzen“, sagte er, und es habe sich sogar gezeigt, dass er das Lungenkrebsrisiko erhöht. „Er filtert keine der krebserregenden Stoffe heraus und leistet auch sonst kaum etwas in Sachen Filterung. Es handelt sich im Grunde um eine kosmetische Farbveränderung, die einem vorgaukelt, man sei sicherer, als man es tatsächlich ist.“

Hendlin verwies auf ein wegweisendes US-Gerichtsurteil aus dem Jahr 2006, in dem festgestellt wurde, dass Tabakkonzerne Raucher irregeführt hatten, indem sie „Light“- und „niedrig teerige“ Zigaretten als weniger schädliche Produkte vermarkteten.